Карготека

Комментарии

• Сергей Мурашов
  8 апреля 2019 18:14
  Что-то в это слабо верится. "Броня" слишком тонкая, винтовочная пуля её не заметит, а вреда от неё (брони) масса. Водитель всю жизнь должен смотреть в щёлку, даже водитель танка так себя ведёт только в бою под огнём врага, а тут без вариантов всегда. Дверь из фольги, но без ручки. Допустим, боковой щиток моторного отсека позволяет обслуживать двигатель, но как он фиксируется в поднятом положении? Пушка по курсу наводится всем корпусом, но это не танк, который способен вращаться на месте. Это пушка, не гаубица, там что, в кузове строительные леса для расчёта, чтобы вести огонь прямой наводкой? И главное, зачем ставить 45-мм пушку на трёхтонку, если их и так до чёрта на полуторках, бронеавтомобили БА с 45-мм пушкой в стандартной танковой башне с круговым обстрелом?
• Сергей Попсуевич
  8 апреля 2019 18:34
  Музейные фантазии. Колеса автомобиля + колеса пушки + конструкция этого аппарата, не позволят вести прицельный огонь. С учетом мощности 45-мм снаряда, это совершенно бесполезно. Просто грузовик с такой пушкой на прицепе гораздо эффективнее и живучей, чем этот "броневик"
• Egor_Yavnikov
  8 апреля 2019 19:58
  Всё-же не выдумка. Пока искал, как подписать фото, нашел даже фотографию такого бронегрузовика 41-ого года. И это не единственный музей с такой установкой. А вот насчет эффективности в бою спорить не буду, сам в недоумении.
• Сергей Попсуевич
  9 апреля 2019 21:45
  Речь не о том, что таких не было. А о том, что музейные варианты "по мотивам" - не могли бы функционировать.